Upravni sud odbacio tužbu protiv Agencije u predmetu KD Kozala
Upravni sud Republike Hrvatske odbio je tužbu Miroslava Sviličića, vlasnika obrta „Gloria“ protiv zaključka Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja kojim je ona odbacila inicijativu za pokretanjem postupka protiv komunalnog društva Kozala i Rijeke. Presuda je objavljena u Narodnim novinama br. 146/2011.
Tužitelj je, naime, od Agencije tražio pokretanje postupka protiv KD Kozala navodeći da mu to komunalno društvo onemogućuje preuzimanje pokojnika za prijevoz izvan područja Grada Rijeke, uvjetujući prijevoz dostavom dokaza o sklopljenoj koncesiji s jedinicom lokalne samouprave u kojoj se pokojnik sahranjuje. Tužitelj je tvrdio da KD Kozala time narušava tržišno natjecanje zlouporabom vladajućeg položaja.
Agencija je odbacila inicijativu zaključkom kako se u konkretnom slučaju djelatnost prijevoza pokojnika mora preispitati sa stajališta propisa o komunalnom gospodarstvu jer se, sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu, prijevoz pokojnika smatra komunalnom djelatnošću.
Upravni sud smatra da je Agencija ispravno postupila jer uvidom u spis predmeta kao i odredbe Zakona o komunalnoj djelatnosti, nesporno proizlazi kako je na temelju Odluke Grada Rijeke o obavljanju pogrebnih poslova, KD Kozala ovlašteno preuzimati pokojnike koji umru na području Grada Rijeke, a također i prevoziti pokojnike do mjesta ukopa na području Grada Rijeke. Zakon, pak, propisuje kako poslove prijevoza pokojnika izvan grada, osim komunalnog društva, može obavljati pravna i fizička osoba registrirana za tu djelatnost. No, iz zakonskih odredbi nesporno proizlazi kako nije dovoljno da pogrebnik bude registriran za obavljanje djelatnosti prijevoza pokojnika nego za obavljanje te djelatnosti s jedinicom lokalne samouprave mora nužno imati sklopljen ugovor o koncesiji ili ugovor o povjeravanju komunalnih poslova.
Sud stoga zaključuje da KD Kozala od svih poduzetnika koji preuzimaju pokojnike na području Grada Rijeke traži dostavu dokaza o ispunjavanju nužnih zakonskih preduvjeta pa je, navodi se u presudi, Agencija pravilno zaključila da se takvo postupanje ne može ocijeniti kao postupanje suprotno odredbama Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Stoga je tužba odbijena kao neosnovana.