Odbačena inicijativa protiv Autobusnog kolodvora Split

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (AZTN) odbacila je inicijativu Auto poduzeća Z. iz Imotskog za utvrđivanje zlouporabe vladajućeg položaja Autobusnog kolodvora Split.

Podnositelj je u inicijativi naveo da ga Autobusni kolodvor Split diskriminira tako što putnicima koji kupuju vozne karte na šalteru daje netočne informacije o prometovanju njegovih autobusa, što se osobito odnosi na prodaju karata za relaciju Split – Zagreb. Prema navodima Auto poduzeća Z., cilj takve diskriminacije je povećanje prometa njegovoga konkurenta, prijevoznika Promet Makarska, koji je ujedno i vlasnik Autobusnog kolodvora Split.

Auto poduzeće Z. ističe kako je Autobusnom kolodvoru Split više puta ukazivao na problem diskriminacije o čemu je obavještavao i Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture.

Nakon provedenog prethodnog ispitivanja stanja na mjerodavnom tržištu, AZTN je utvrdio da Autobusni kolodvor Split nije uskraćivao informacije o polascima autobusnih prijevoznika koji su konkurenti Prometu Makarska u mjeri koja bi ukazivala na zlouporabu vladajućeg položaja.

Iako je moguće da su radnici na šalteru prilikom prodaje karata favorizirali Promet Makarska, takvo postupanje samo po sebi ne mora predstavljati potencijalnu zlouporabu. Naime, kupnja karte na šalteru kolodvora nije jedini način informiranja o autobusnom prijevozu na pojedinim linijama, jer se putnici o prijevoznicima koji prometuju na željenoj relaciji mogu informirati i na drugi način (putem telefona, interneta, u prostorijama kolodvora), a kupnja karata je, osim na šalteru, moguća i putem drugih kanala prodaje, uključujući i izravnu kupnju u autobusima.

Uz to, i prilikom kupnje na šalteru putnik može zanemariti sugestije koje mu eventualno daje radnik na šalteru te kupiti kartu nekog drugog prijevoznika, konkurenta Prometa Makarska.

Eventualni pojedinačni slučajevi u kojima šalterski radnici putnicima daju krive informacije, prije svega ukazuju na povredu Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (ZPCP), nad čijom primjenom upravni nadzor obavlja Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, a inspekcijski nadzor Inspekcija cestovnog prometa i cesta. Stoga je takve slučajeve potrebno prijavljivati Ministarstvu koje je jedino ovlašteno utvrditi i sankcionirati takvo ponašanje.

Međutim, iako je za utvrđivanje takvog postupanja nadležno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, AZTN-u je u proteklih dvadeset godina upućen niz sličnih inicijativa kojima autobusni prijevoznici traže zaštitu od ponašanja vlasnika autobusnih kolodvora koji su im ujedno i konkurenti, kao vlasnici autobusnih prijevoznika.

Naime, prema odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu autobusni kolodvori moraju biti otvoreni svim autobusnim prijevoznicima pod istim uvjetima jer, u interesu putnika, Zakon prijevoznicima propisuje obvezu pristajanja na autobusnim kolodvorima u svim mjestima gdje takvi kolodvori postoje.

Stoga AZTN koristi ovaj slučaj da ponovo upozori poduzetnike koji su istodobno i vlasnici autobusnih kolodvora i autobusni prijevoznici da kolodvorom moraju upravljati s posebnom pažnjom u pružanju kolodvorskih usluga konkurentskim autobusnim prijevoznicima.

Međutim, valja ipak spomenuti da nije riječ o problemu koji se pojavljuje samo u Hrvatskoj. Stoga u praksi nalazimo i radikalna rješenja kojima se, u cilju izbjegavanja bilo kakve zlouporabe, u interesu korisnika usluga autobusnih prijevoznika, zakonom zabranjuje značajna vlasnička povezanost s autobusnim kolodvorima.